Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

Опитування #1039587 Прощупаем неприкосновенность?

Ликвидация депутатской неприкосновенности - это прежде всего:

Нужное дело, решает много важных проблем
4(4.8%)
Первый шаг в борьбе с коррупцией
21(25.0%)
Невыполнимое обещание (лапша на уши избирателям)
18(21.4%)
Замена неприкосновенности личности неприкосновенностью наличности
13(15.5%)
Вредная, популистская идея
19(22.6%)
мне пофиг
7(8.3%)
свой вариант (сообщите в комментариях)
2(2.4%)

Comments

( 12 коментарів — Прокоментувати )
zhegloff
15 серпень 2007 15:48 (UTC)
свой вариант (сообщите в комментариях)
Этот опрос сосет.
sheliazhenko
15 серпень 2007 16:33 (UTC)
Re: свой вариант (сообщите в комментариях)
Понятно. Тоже вариант :)
logvynenko
15 серпень 2007 17:46 (UTC)
пох, але лапша)
sheliazhenko
15 серпень 2007 17:52 (UTC)
одне з двох ;)
i_natty
15 серпень 2007 19:36 (UTC)
С одной стороны перед законом все равны. С другой - это своего рода охрана депутатов. Но с третьей - нечистоплотные депутаты этим злоупотребляют. Поэтому... неприкосновенность может иметь место быть, но не слепо во всех случаях.
lamb_in_black
15 серпень 2007 19:39 (UTC)
цікаво. А за якими критеріями Ви б визначали тих, які гідні або ж насправді потребують?
i_natty
15 серпень 2007 19:42 (UTC)
Ой... Простите, а по-русски можно?
sheliazhenko
15 серпень 2007 21:40 (UTC)
ну, вас спросили, по каким критериям Вы бы отделили тех, кто достоин неприкосновенности, от тех, кто не достоин...

но Вы, очевидно, имели в виду, что не во всех случаях депутат должен иметь иммунитет? например, не при убийстве? Такое есть и сейчас. Если правоохранители убедят Верховную Раду дать согласие на снятие неприкосновенности по конкретному делу, она будет снята ;)

Вопрос неприкосновенности вообще не так прост, как кажется. Ведь любой богач может себе нанять кучу адвокатов, подкупить ментов, судей, прокуратуру, чтобы не отвечать за преступление любой степени тяжести (пока желанием мести по отношению к нему не воспылают в сотни раз больше людей, чем адвокаты, посредники, правоохранители и друзья богатого преступника). Единственное, что может этому помешать - это когда общество оперативно проверяет слухи о том, что кто-то совершил преступление, и отворачивается от него, включая вышеупомянутых друзей, адвокатов, готовых за деньги на мелкие услуги правоохранителей и т.п.
i_natty
16 серпень 2007 08:13 (UTC)
Да, согласна абсолютно с Вашими словами!
lamb_in_black
15 серпень 2007 19:37 (UTC)
тю... лапша. Нагодують, хоть і народ їйо ні жаждєтї
tangenz
16 серпень 2007 10:57 (UTC)
Я оце зроблю одне зауваження. На мій погляд анкета некоректна. 1-й варіант - надто загально позитивний. А другий варіант - один із багатох часткових випадків.

Аналогічно - з відповідями 5, 4 і 3. 5 - загальнонегативний + популістський і врєдний - не завжди синоніми. 4 - варіант частковий. 3 - частковий.

+ до всього - важливий момент. йде більше негативних варіантів ніж позитивних. Але загалом за резалтами можна сказати про високий розчарування і недовіри серед електорату.
sheliazhenko
16 серпень 2007 17:42 (UTC)
> популістський і врєдний - не завжди синоніми.
100% згоден! але попередні варіанти вичерпують тему "популістський і корисний"

> анкета некоректна
Можливо.
Тоді чому "свій варіант" лише у двох людей? :)
Імхо, все залежить від цілей опитування і підходу. Я не професіонал у соціології, тому намагався вичерпувати варіанти методом тику. І я старався не ставити питання так, щоб нав'язати свою думкую. Що ще не так?
Думаю, про коректність можна буде говорити лише коли ми підведемо підсумки голосування і будемо їх обговорювати.

p.s. що таке справді некоректна анкета, гляньте тут ;)
( 12 коментарів — Прокоментувати )

Comments

Розроблено LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner