?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

4 лютого Указом № 88/2008 Ющенко призначив ЙОСИПЧУКА Олександра Семеновича суддею Конституційного Суду України.

Це той самий суддя господарського суду Закарпатської області Олександр Йосипчук, який перед виборами в Мукачевому, 11 березня 2004, ухвалив скандальне рішення викинути з ефіру опозиційну телерадіокомпанію "М-студіо".


На Закарпатті відключили опозиційний канал УП
15.03.2004


13 березня на Закарпатті відключено передавачі, які обслуговують телерадіокомпанію "М-студіо".

Як передає прес-служба регіонального штабу "Нашої України", акція проти опозиційного телеканалу має "явно замовний характер і організована головою облдержадміністрації, головою обласного осередку СДПУ(о) Іваном Різаком".

"Різак за дорученням Медведчука проводить роботу по закриттю всіх електронних ЗМІ, які об’єктивно висвітлюють суспільно-політичні події в краї і виступають з критикою політики СДПУ(о) в області", - повідомляє прес-служба регіонального штабу "Нашої України".

Там пояснили, що 11 березня 2004 суддя господарського суду Закарпатської області Олександр Йосипчук вжив заходів щодо забезпечення позову до Закарпатського РТПЦ.

ЗВІТ КОМІТЕТУ ВИБОРЦІВ УКРАЇНИ ЗА ПІДСУМКАМИ МОНІТОРИНГУ ПЕРЕДВИБОРЧОЇ СИТУАЦІЇ В УКРАЇНІ ПРОТЯГОМ БЕРЕЗНЯ-ТРАВНЯ 2004 РОКУ

11 березня (напередодні виборів у Мукачево) було знято з ефіру найпопулярнiшу телекомпанiю краю М-Студiо. Суддя Господарського суду в Закарпатській області Олександр Йосипчук відповідно до статті 66 (підстава для забезпечення позову) Господарсько-процесуального Кодексу України вжив заходів щодо забезпечення позову до Закарпатського РТПЦ. Суть позову полягає в тому, що протягом останніх кількох років даному підприємству за надані послуги боргують декілька мільйонів гривень телерадіокомпанії (УТ-1, УТ-2 та інші). Виконавча служба управління юстиції в Закарпатській області всупереч здоровому глузду виконала ухвалу суду тільки стосовно ТРК „М-студіо”, яка на сьогоднішній день не має заборгованості і повністю виконує всі свої боргові зобов’язання перед Закарпатським РТПЦ. У результаті 13 березня цього року було відключено лише передавачі, які обслуговують ТРК „М-студіо”. Натомість всі інші передавачі телерадіокомпаній УТ-1, УТ-2, які боргують мільйони гривень, не відключені і працюють у звичному режимі.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Як ворог свободи слова і двоє «кримінальників» стали суддями, для infoporn.org.ua.

Там є офігітельні коменти. Наприклад, Марк Болдырев, редактор правознавчого сайту http://iuris-civilis.ru/ пише про іншого без п'яти хвилин суддю КС:


Ба! Вспомнил!
Это тот ли самый Юрий Баулин?..
Тут была вот какая история.
Когда-то (году в 1998) КАБ “Славянский” задумал создать частный институт права (исследовательский). Дело, как понимаете, хорошее. Мотив был простой: в такой правовой среде, которая возникла жить уже нельзя.
И тут, в процессе предварительных разговоров я и Б.М. Фельдман встретились с неким Баулиным. Сидели и обсуждали мы проект с ним в неплохом ресторанчике в Днепропетровске (не упомню название и улицу, кажется “Неаполь”).
Так вот. Речь шла о том, что ощущение, дескать, такое, что законы пишут не специалисты (фахiвцi). И Баулин вдруг произнёс буквально следующее:
“Та не! Мы, фахiвцi, всё понимаем, але замовник просить, от мы и пишем”.
Я осёкся от такой реплики, а затем нагловато глядя в глаза ему спросил: “А отчего же вы тогда решили, что вы специалист?”
На том содержательная часть беседы и закончилась.
Так вот, это не тот ли самый Юрий Баулин был, д.ю.н.?

Comments

( 4 коментарі — Прокоментувати )
freedomguard
11 лютий 2008 11:38 (UTC)
Да, Ющенко с каждым днем ведет себя все хуже и хуже.
(Анонімно)
15 лютий 2008 07:10 (UTC)
Нормально...
Ющенко ведёт себя совершенно нормально, совершенно для себя естественно. А то, что это несколько неожиданно для тех, кто ему доверял... что ж... во время Майдана я неоднократно предупреждал его сторонников, что это вовсе не тот человек, на которого можно вообще всерьёз расчитывать.
Меня тогда частенько уюеждали, что он теперь другой, а Майдан-де его и вовсе сделает замечательным. Выходит, что прав был я за границей, а не мои товарищи на Украине. Выходит, что издалека некоторые вещи всё же виднее.
pavloslav
11 лютий 2008 12:28 (UTC)
> Суть позову полягає в тому, що протягом останніх кількох років даному підприємству за надані послуги боргують декілька мільйонів гривень телерадіокомпанії (УТ-1, УТ-2 та інші). Виконавча служба управління юстиції в Закарпатській області всупереч здоровому глузду виконала ухвалу суду тільки стосовно ТРК „М-студіо”, яка на сьогоднішній день не має заборгованості і повністю виконує всі свої боргові зобов’язання перед Закарпатським РТПЦ.
І де тут "ворог свободи слова"? Закон порушила виконавча служба, а не суддя, і це ти прямо написав. І не соромно?
П.С. Мій суд розглядала суддя Саприкіна - та сама, що Сільські Вісті закрила 2004-го. Жодних претензій (крім, може, дещо агресивної манери ставити питання) до неї я не маю, дійсно професіонал.
http://www.telekritika.ua/news/print/17672
sheliazhenko
11 лютий 2008 12:51 (UTC)
По-перше, одна справа - припинення виходу газети внаслідок публікації антисемітських статей (це не гоніння на свободу слова, а захист суспільства від інформаційного лайна), а інша справа - припинення трансляції цілком виважених політичних телепередач під предлогом якихось господарських заморочок.

По-друге, судові виконавці якраз діяли на підставі дивного, м'яко кажучи, рішення суду. Причому це незаконне рішення вони виконали, а потім перевиконали, тобто своїм правовим нігілізмом перевершили суддю Йосипчука, який і сам переборщив...

http://www.umoloda.kiev.ua/number/146/187/4852/

(...) не розуміємо нелогічну заяву Податкової інспекції міста Ужгорода, подану до Господарського суду Закарпатської області, про визнання недійсним договору між Закарпатським ОРТПЦ (обласним радіотелевізійним передавальним центром) та «М-Студіо» на надання послуг зв'язку. (...) Засідання суду мало відбутися 15 березня, але чомусь суддя вже 10 березня прийняв рішення про арешт майна ОРТПЦ. У ніч iз 12 на 13 березня судовиконавці Ужгородської міської виконавчої служби, без присутності представників ТРК «М-студіо», на нашу думку, незаконно, не маючи відповідних рішень суду, арештували та відключили нашу передавальну техніку в Мукачеві, Хусті та Ужгороді. За свідченням очевидців, нічною операцією особисто керував відомий активіст СДПУ(о), голова обласного управління юстиції Василь Мангур.


http://www.khpg.org/index.php?id=1082057811

Прокоментувати юридичні аспекти відключення з ефіру телеканалу «М-студіо» ми попросили юриста Ужгородського прес-клубу реформ, Анастасію Бачинську

Цьому факту передувало ряд дій, які наврядчи можна назвати такими, що вчинені в рамках правового поля

Господарський суд, не довго думаючи (клопотання надійшло 10 березня 2004 року), цього ж дня виносить ухвалу – накласти арешт на вежі ЗОРТПЦ. (...) Під прикриттям цієї ухвали про накладення арешту 13 березня 2004 року та 14 березня 2004 року (у ніч із п’ятниці на суботу, та в ніч із суботи на неділю) були відключені передавачі М-студіо, які розташовувались на вежах ЗОРТПЦ у м.Ужгород, Мукачево, Хуст, хоча ухвалою накладення арешту на майно М-студіо не передбачалось, а тим паче – відключення і заборона експлуатації антенно-фідерних установок і передавачів. Тобто накладення арешту на майно ЗОРТПЦ є надмірними, невиправданими заходами. Тому що, власне, предметом позову є “визнання недійсним договору оренди”, й якщо він визнається недійсним, сторони повертають один одному все одержане за договором. Однак, ДПІ м.Ужгород не є стороною за “договором оренди”, тому їх клопотання про накладення арешту на майно”оренди” не є підставним і таким, що грунтується на законі.
( 4 коментарі — Прокоментувати )