?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наиболее известный «подвиг» Солженицына-стукача — т.н. «экибастузский донос», который помог властям жестоко подавить в самом зародыше восстание украинских националистов в лагере в Экибастузе (Казахстан).

http://h.ua/story/92754/

Світова економічна криза однаково зачепила Україну і Росію, незважаючи на героїчні зусилля урядів їй протистояти. І от парадокс: ця криза може також сприяти росту нашої національної самосвідомості!

http://h.ua/story/92763/

Comments

( 10 коментарів — Прокоментувати )
reincarnat
06 квітень 2008 18:47 (UTC)
Относительно нелегитмности
СССР.
Вы, уважаемый, очевидно под легитимнстью понимаете что-то мистическое.
На самом деле легитимность - это просто. Это дипломатическое признание со стороны других государств плюс выигранная война. У СССР это все было, и с этим Вам ничего не сделать. И даже у РФ это есть.
soldat31
06 квітень 2008 19:06 (UTC)
Re: Относительно нелегитмности
Факты ? Обоснование ?
sheliazhenko
06 квітень 2008 19:15 (UTC)
Это слепая вера.
Если разобраться, ложная вера. См. мой коммент ниже.
Правду сказал Бердяев: "Принадлежность к русскому народу всегда определяется исповеданием какой-либо ортодоксальной веры".
sheliazhenko
06 квітень 2008 19:12 (UTC)
Re: Относительно нелегитмности
Помню-помню, тема легитимности поднималась тут и речь шла о легитимности власти.
Никакой мистики здесь нет. Советую не спать на уроках политологии в ВУЗе.
http://www.refstar.ru/data/r/id.14546_1.html
Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость данной власти и её носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти.
О каком признании власти КПСС обществом может идти речь, если 7 миллионов советских граждан были выморены голодом, еще столько же как минимум погибли в концлагерях ГУЛАГа?
Что касается узкого смысла. То, что советская власть не выполняла собственных законов, общеизвестно, тому множество примеров, в том числе - в книгах Вячеслава Черновола. Так что и в узком смысле власть КПСС не была легитимной. Это был кровавый диктаторский режим, ненавистный народу.

О ты, не знающий сна,
Трибун, политик, борец!
Ты возмутитель сердец,
Твоя задача сложна:

Ты веришь в царство труда,
В убийство ради добра;
Ты в это верил вчера -
И должен верить всегда.

О ты, чья поступь слышна
Сквозь грохот стрел грозовых!
Ты мастер дел гробовых,
Твоя задача сложна:

Ты должен делать гробы
Для некой милой страны,
В которой люди равны -
Поскольку все суть рабы:

О ты, достигший сполна
Верховной власти и благ!
Ты сам не ведаешь, как
Твоя задача сложна.

Когда в монаршьей алчбе
Ты понукаешь толпой,
Я восхищаюсь тобой
И ужасаюсь тебе.

О, покоритель держав
И усмиритель племен!
Ты несомненно умен,
Но совершенно неправ.

Хлопот не знаю лишь я,
Слагая всякую чушь.
Я нужд общественных чужд.
Проста задача моя:

Пока рассвет не расцвел,
Я должен - в поте лица -
Придумать новый глагол.
И повторять без конца.

(С) Щербаков

Edited at 2008-04-06 19:13 (UTC)
reincarnat
07 квітень 2008 09:43 (UTC)
Re: Относительно нелегитмности
Вообще-то практически любая власть не выполняет собственных законов. Не аргумент.
Что касается приведенных Вами цифр, они ни о чем не говорят. Есть вопрос о легитимности власти, Вы привели определение, которое допускает множество толкований. Вами из этих толкований выбирается то, которое наилучшим образом обосновывает сегодняшнее состояние дел.
soldat31
06 квітень 2008 18:59 (UTC)
Тяжело все это читать.Мстория каждому даст оценку.
a_rtishcheff
06 квітень 2008 22:34 (UTC)
Колись я вважав його героїчним борцем проти радянської імперії. Після "Как нам обустроить Россию" стало зрозуміло, що не влаштовувало "великого письменника" у ній лише одне - що вона радянська.
pavloslav
07 квітень 2008 05:00 (UTC)
a_rtishcheff правий, втім, тільки в констатації фактів. Солженіцин не демократ, але антикомуніст. Росія, якою її бачить Солженіцин, значно краща за те, що будував Сталін, але українцям не підходить.
Стосовно ж стукача - то, перепрошую, він в цьому сам зізнався, а от у справжність конкретного доносу, враховуючи методи КДБ, можна й не повірити. От коли архіви відкриють...
А поки що облиште дідуся - морознув якусь фігню, так що? Ніхто його істиною в останній інстанції все одно не вважає (крім нього самого), та й взагалі йому небагато йому на цьому світі залишилося, так що aut bene aut nihil... praeterea veritas.
Друга ж стаття - вкрай поверхова. По верхах, не зупиняючися: Черчіль-фак-економіка і НАТО-Бенілюкс з маленької літери-Голодомор-підручники-мирний атом в кожну хату-ріст самосвідомості. Хоча кожної з цих тем вистачило б на дві таких статті, а так залишається незрозумілим, нащо це все пхати на одну сторінку?
sheliazhenko
07 квітень 2008 07:49 (UTC)
Про Солженіцина - він зізнався у малому, щоб не зізнаватись в більшому. Навіщо гебні його підставляти, якщо він зустрічається з Путіним і ні слова не каже проти репресій? Автору статті я вірю, це, до речі, відомий детективщик. Дідуся можна боло б не чіпати, якщо б він не гнав на Україну так само тупо, як жене на євреїв, до речі ;)
Друга стаття є оглядом політичних новин у стосунках Україна-Росія за минулий тиждень і тому не може не бути поверховою. Ти все це знав, а хтось міг і не знати або не оцінити значення подій. Я пропоную такій людині купу фактів і певну об'єднуючу ідею, по можливості оптимістичну. Стаття написана для газети "Слово просвіти", а викладена в інет для виявлення слабких місць ;)) Дякую за зауваження.
polar_bird
08 квітень 2008 00:26 (UTC)
дякую.
( 10 коментарів — Прокоментувати )